Som jag nämnt i ett tidigare inlägg lever jag ganska billigt, och försöker därmed lägga de pengar som blir över från mitt företagande på aktier. Det mest tidseffektiva sättet skulle antagligen vara att lägga pengarna i en billig indexfond och se fram emot att de växte i genomsnitt med 8-12 procent årligen. Vilket pengar i indexfonder brukar göra.
Jag väljer däremot att lägga mina pengar på fem till tio stycken olika aktier i stället. Det här beror dels på jag hoppas och tror att jag på så sätt kan få en bättre avkastning, dels på att jag tycker det är förbaskat roligt att göra mitt allra bästa för att få mina pengar att växa så mycket som möjligt genom att placera dem i högavkastande aktier.
Någon speciellt avancerad metod för att hitta aktier som i genomsnitt ska avkasta 20 procent per år de fem kommande åren har jag inte. Tvärtom är den så enkel att jag utan bekymmer kan sammanfatta den i några enkla rader. Vilken jag nu tänker göra. Kanske kan det inspirera någon till att göra bra affärer, men framför allt är det ett sätta att påminna mig själv om min egen metod, som jag ibland får anstränga mig att inte avvika för mycket från.
När jag analyserar en aktie utgår jag från följande enkla formel:
EPS-tillväxt +/- Värdejustering + Utdelning + Återköp = Årlig avkastning
Det som oftast har störst påverkan på hur mycket en aktie kan tänkas gå upp eller ner i genomsnitt per år är hur vinsten per aktie utvecklas. Om vinsten per aktie stiger med i genomsnitt 15 procent per år, ska aktiekursen stiga med 15 procent per år, allt annat oförändrat.
När jag analyserar ett bolag lägger jag 99,9 procent av tiden på att försöka komma fram till hur mycket jag tror vinsten per aktie kan öka de kommande fem åren, samt hur säker jag är på min gissning. Målet är att hitta bolag där det mesta eller precis allt talat för en vinsttillväxt på minst 15 procent de kommande fem åren, även om jag ibland placerar i bolag som växer långsammare.
Nästa steg är att jag kommer fram till vad jag anser är ett rimligt P/E-tal för bolaget, baserat på historisk tillväxt, bransch, marginaler, vallgravar, balansräkningen och inte minst vad P/E-talet för bolaget brukar vara. Jag antar sedan att P/E-talet normaliseras inom en femårsperiod, och beräknar hur mycket denna värdejustering upp (om bolaget för tillfället är undervärderat) eller ned (om bolaget är övervärderat) påverkar den årliga avkastningen.
Nästa steg är att addera utdelningar och aktieåterköp till den årliga avkastningen. För mig brukar dessa sällan bidra med speciellt mycket eftersom bolag som växer sin vinst med 15-20 procent per år sällan brukar dela ut speciellt mycket eller ha gigantiska återköpsprogram.
Den här metoden leder till att jag oftast investerar i två typer av bolag:
- Snabbväxande (cirka +15% EPS-tillväxt per år) företag som är rimligt värderade, eller åtminstone inte hiskeligt övervärderade.
- Växande företag (cirka +8% EPS-tillväxt per år) som för tillfället råkar vara kraftigt undervärderade.
Till exempel har jag nyligen både investerat i Novo Nordisk (snabbväxande) samt Trigano (undervärderad). Jag antar att Novo Nordisk växer sin EPS med 18 procent de kommande åren och bör ha ett P/E på 30, samt att utdelning och återköp bidrar med 1,25 procent per år. Jag antar att Trigano växer sin EPS med 8 procent kommande åren och bör ha ett P/E på 14, samt att utdelning och återköp bidrar med 2 procent årligen.
| Aktie | Motiverat P/E | EPSg | Värdejust. | Div+Återköp | Årlig avkastn. |
| Novo Nordisk | 30 | 18% | 1% | 1,25% | 20,25% |
| Trigano | 14 | 8% | 13,75% | 2% | 23,75% |
Jag inser att tabellen inte säger så mycket för en utomstånde, men för mig sammanfattar den mina hypoteser om dessa två bolag på ett rätt enkelt sätt.
- För att Novo Nordisk ska avkasta 20% per år måste vinsten öka med minst 18% per år, samtidigt som marknaden fortsätter värdera bolaget till 30 gånger årsvinsten (det vill säga ett P/E-tal på 30).
- För att Trigano ska avkasta minst 20 procent per år måste bolaget växa sin vinst med minst 8 procent årligen, plus att marknaden inom fem år börjar värdera bolaget till 14 gånger årsvinsten i stället för 7, som man gör nu.
Jag kan förstås inte vara säker på att Novo lyckas växa sin vinst med 18 procent per år eller att marknaden värderar upp Trigano, men jag tror ändå mycket talar för att det här sker. Därför är detta ett tillväxtcase (Novo) och ett värdecase (Trigano) som åtminstone tilltalar mig för stunden.
Slutsats
Det finns ett oändligt antal mer eller mindre komplicerade sätt att räkna på aktier och deras framtida avkastning. Vilket sätt man använder tycker jag spelar mindre roll, utan det viktiga är att man har dessa två saker klart för sig:
- Vad exakt måste hända för att en aktie jag äger ska leva upp till mina avkastningsmål de kommande åren?
- Hur pass säker är jag på att detta verkligen kommer att hända?
Sedan är den stora utmaningen att hitta de mycket få bolag som verkligen lyckas öka sin minst med 10, 25 eller till och med 20% de kommande åren. Lycka till!
Fredrik Rosenqvist 